« Je m’appelle J.D. Vance, et sans doute devrais-je commencer par vous faire un aveu : j’ai le sentiment que l’existence même du livre que vous avez entre les mains a quelque chose d’absurde. (…) Car, voyez-vous, je viens d’une famille pauvre de la Rust Belt, une ancienne région industrielle, ayant vécu dans une petite ville de l’Ohio où l’on produisait de l’acier et qui subit une récession et connait un découragement croissant d’aussi loin que remontent mes souvenirs. (…) Je veux qu’on comprenne comment une personne en vient à ne plus croire en elle et pourquoi. Je veux qu’on sache quelle vie mènent les plus pauvres et qu’on mesure l’impact de cette pauvreté, matérielle et spirituelle sur leurs enfants. Je veux qu’on prenne conscience de ce que représente le « rêve d’américain » pour ma famille et moi. Qu’on se fasse une idée de ce qu’est l’ascension sociale et de ses effets».

Je ne sais plus par quelle source d’information ce livre, écrit en 2016, a été porté à ma connaissance, ni comment je me souvenais vaguement que c’était un livre indispensable à lire pour comprendre une partie de la sociologie américaine, mais le fait est qu’il s’est retrouvé dans ma pile de livres à lire, que je l’ai lu tout récemment en raison des élections américaines et que je l’ai trouvé génial.

Histoire d’être tout à fait honnête avec mes lecteurs, je ne connaissais pas son auteur, je l’ai donc lu sans a priori ni idée préconçue. C’est en effectuant quelques recherches dans la foulée que j’ai découvert que J.D. Vance avait, depuis l’écriture de son récit, commis quelques percées spectaculaires en politique, jusqu’à être choisi tout récemment comme vice-président de Donald Trump.

« Grand-mère prie, elle va régulièrement à l’église et nous bénit d’un signe de croix, mais elle juge cependant possible de mépriser tant et tant de personnes autour d’elle. J’ai grandi depuis l’enfance dans un profond respect de notre cercle familial et de nos principes et encore maintenant je reste convaincue qu’on m’a éduquée de façon très sensée. Toutefois les manières ne déterminent pas tout. La foi, la prière, l’aspiration à la perfection, dans notre éducation tout cela était abordé de façon trop superficielle. On cultivait en nous l’amour de la patrie, mais moins celui du prochain en général.

Voilà, il ne me reste plus que quelques minutes maintenant… Je suis face au grand changement. En même temps que mon corps disparaîtront toutes les conditions habituelles de l’existence et beaucoup d’autres choses qui paraissaient essentielles et précieuses… Tout, mais pas mon amour, l’enveloppe physique disparait mais l’amour restera. A cet instant, et ce fut une certitude pour lui, celle-ci portait en elle le pressentiment de la vie éternelle. »

Si je devais recommander un seul livre à lire cet été, un livre qui vous remue les tripes, les entrailles, le ventre, le cerveau, le cœur, vous fait perler les yeux et tressauter l’âme, c’est bien celui-ci.

« Aucun paradoxe de la vie politique contemporaine n’est empreint d’une ironie plus amère que cette divergence entre les efforts d’idéalistes bien intentionnés, qui persistent à présenter les droits comme des droits de l’homme inaliénables dont ne jouissent pourtant que les citoyens des pays les plus prospères et les plus civilisés, et la situation réelle des personnes privées de leurs droits qui s’est, elle, continuellement détériorée, à tel point que le camp d’internement , qui ne constituait avant-guerre qu’une menace exceptionnelle pour les apatrides, devienne une solution routinière au problème du séjour des personnes déplacées. (…) L’apatridie dans des proportions massives a de fait placé les nations du monde face à la question aussi inévitable que troublante de savoir s’il y a vraiment « des droits de l’homme » inconditionnels, autrement dit des droits qui sont indépendants de tout statut politique particulier et qui découlent du simple fait d’être humain. »

Ce recueil, édité en 2021, regroupe un texte inédit d’Hannah Arendt dans sa version originale de 1949 « Il n’y a qu’un seul droit de l’homme », lui-même précédé d’un texte intitulé « Nous réfugiés » de 1943.  Longuement préfacés par Emmanuel Alloa, ces deux textes d’Hannah Arendt qui témoignent du sort politique des juifs devenus apatrides, nous mettent face à cette aporie issue de la notion de droits de l’homme et du citoyen, telle que déclarée et développée dans les diverses conventions nationales ou internationales.  

« C’est une expérience bien triste quand, se réjouissant de présenter un ami à un autre, il ne se passe entre eux qu’indifférence polie. La relation de Chasles, si utile en mathématiques, ne semble en rien valoir en amitié : AB+BC produit rarement AC. Persister à le croire provient de ce rêve d’élargir à tous crins une communauté sans bords dont l’axiome, ouvert sur l’humanité entière, ne serait autre que « les amis de mes amis sont mes amis ». Au lieu de cela, il nous faut bien constater que le mystère de l’amitié relève de l’étrange vibration qui nous tient sous la coupe d’une séduction mutuelle, hors de toute loi objective, hors surtout de trop d’élargissement. Et c’est là que le bât blesse : à placer ainsi l’amitié sous le joug opaque d’un mystère privé, à la mythifier de cette complicité magnétique qui abrite deux êtres, la voilà qui se sanctuarise, se plaçant à l’écart de toute fraternité générale. »

Ne plus écrire, se répéter à l’envi ou trouver des sources d’inspirations différentes, telles sont les questions auxquelles se confronte Tanguy Viel dans ce nouvel opus qui telle une césure dans la longue lignée de ses précédents romans, donne une nouvelle coloration à son œuvre.

« Tiens-moi, serre-moi, ne me lâche jamais, et mon amour, quand tu me regardes, tu vois qui je suis en réalité. Le trajet avait duré sept heures. Il faut sept heures pour passer d’une vie à l’autre. Dieu a créé le monde en six jours, et il a béni le septième. Tout événement important doit par conséquent advenir sept fois. Dis je t’aime sept fois, sinon l’amour ne survit pas. Et il faut sept heure pour se fuir soi-même. (…) Ils ont connu le bonheur, puis ils l’ont sacrifié et Eirikur est né dans un trou noir dans l’âme. Parce qu’ils ont trahi, parce qu’il ne leur a pas été donné de vivre ensemble, parce qu’ils n’ont pas osé, pas eu le droit, parce que Svana n’a pas eu le courage de tout sacrifier pour l’amour. On doit toujours choisir de deux choses l’une, mais qu’importe celle que vous choisissez, cela créera toujours un trou noir quelque part. »

Cher Jon, je peux vous appeler Jon après avoir passé presque 600 pages en votre compagnie, des heures volées à la nuit, des heures reprises à l’aube. Il est possible je crois de dire qu’après tant d’instants si denses et si émouvants vécus à travers la magie des écritures qui nous parviennent de si loin, d’un pays où le froid et la lumière ne manqueraient pas ici de me faire sentir si fragile, des ponts s’élèvent entre les êtres qui vibrent d’un même unisson. Vos mots sont musique, sont poésie, sont passion et nous aimerions tous je crois être l’auteur ou l’acteur d’un tel récit, ou l’amie de l’auteur, ou l’amante de l’acteur. Que sais-je et peu importe au fond.